Santrauka

Šiuo raštu skel­ biame visiems ir kiekvienam, kam dera žinoti, kad pas mus ir į mūsų teismą raštišku šaukimu, reikalaujant garbiesiems senjorams ir visam mūsų Vilniaus miesto auksakalių ce­ chui, buvo pakviestas garsusis Steponas Genseris, auksaka­ lys, tiek. Nos cum Consiliariis nostris, lateri nostro tunc assi­ dentibus, audita beneque examinata partium controversia, 436 Puslapis 453 IV KNYGA pagal minėtos privilegijos nuostatus buvo įprasta laikytis, savą auksakalystės meną atskirai nuo cecho narių neapgal­.

Laikotarpis ir datos

Nenurodyta

Dalyviai ir vaidmenys

Nenurodyta

Eiga

Nenurodyta

Rezultatas

Nenurodyta

Teiginiai

TeiginysKontekstasPagrindžia
t-001 Šiuo raštu skel­ biame visiems ir kiekvienam, kam dera žinoti, kad pas mus ir į mūsų teismą raštišku šaukimu, reikalaujant garbiesiems senjorams ir visam mūsų Vilniaus miesto auksakalių ce­ chui, buvo pakviestas garsusis Steponas Genseris, auksaka­ lys, tiek.c-001
t-002 Nos cum Consiliariis nostris, lateri nostro tunc assi­ dentibus, audita beneque examinata partium controversia, 436 ## Puslapis 453 IV KNYGA pagal minėtos privilegijos nuostatus buvo įprasta laikytis, savą auksakalystės meną atskirai nuo cecho narių neapgal­.c-002

Reikšmingi paminėjimai

c-001

Santrauka: Šiuo raštu skel­ biame visiems ir kiekvienam, kam dera žinoti, kad pas mus ir į mūsų teismą raštišku šaukimu, reikalaujant garbiesiems senjorams ir visam mūsų Vilniaus miesto auksakalių ce­ chui, buvo pakviestas garsusis Steponas Genseris, auksaka­ lys, tiek.

Šaltinis: Michał Baliński, Vilniaus miesto istorija (2007 m.)

, expressam, atque constitutam, ausus esset temere contra praescriptum praefati privilegii, si­ ne iure Civili, et obedientia Contubernii Aurificum, atque sine omni ordine, inter Aurifices buius artis aurifabrinae, ex praescripto praedicti privilegii observari solito, artem ipsam aurifabrinam, non suscepto cum actoribus contubernio, exer­ cere, laboresque suos pro likitu suo, sine omni ordine, et 434

Puslapis 451

IV KNYGA Steponas, Dievo malone Lenkijos karalius, didysis Lie­ tuvos, Rusios, Prūsijos, Mazovijos, Žemaitijos, Livonijos ir 1.1, kunigaikštis. Transilvanijos kunigaikštis. Šiuo raštu skel­ biame visiems ir kiekvienam, kam dera žinoti, kad pas mus ir į mūsų teismą raštišku šaukimu, reikalaujant garbiesiems senjorams* ir visam mūsų Vilniaus miesto auksakalių ce­ chui, buvo pakviestas garsusis Steponas Genseris, auksaka­ lys, tiek dėl jo paties, tiek dėl jo nekilnojamojo turto, jei kokį turėtų. Už tai, kad jis nepakluso Lenkijos karaliaus it taip pat didžiojo Lietuvos kunigaikščio šviesiausiojo Aleksandro, mūsų pirmtako, minėtiems senjorams ir mūsų Vilniaus mies­ to auksakalių cechui duotai ir mūsų patvirtintai privilegi­ jai, nebijodamas toje pačioje privilegijoje nedrausmingiems, besiverčiantiems auksakalystės menu nesilaikant civilinės teisės ir atsiskyrusiems nuo Vilniaus auksakalių cecho meist­ rams numatytos bausmės. Jis prieš-anksčiau paminėtos pri­ vilegijos taisykles, nesilaikydamas civilinės teisės ir paklus­ numo auksakalių cechui ir taip pat be jokios tvarkos, įprastos tarp šio auksakalystės meno auksakalių, kurios [35 Senjoras gali reikšti kunigaikštį (vert.

teiginio_tipasfaktas
patikimumo_lygisvidutinis
patikimumo_saltinisai
c-002

Santrauka: Nos cum Consiliariis nostris, lateri nostro tunc assi­ dentibus, audita beneque examinata partium controversia, 436 Puslapis 453 IV KNYGA pagal minėtos privilegijos nuostatus buvo įprasta laikytis, savą auksakalystės meną atskirai nuo cecho narių neapgal­.

Šaltinis: Michał Baliński, Vilniaus miesto istorija (2007 m.)

Nos cum Consiliariis nostris, lateri nostro tunc assi­ dentibus, audita beneque examinata partium controversia, 436

Puslapis 453

IV KNYGA pagal minėtos privilegijos nuostatus buvo įprasta laikytis, savą auksakalystės meną atskirai nuo cecho narių neapgal­ votai išdrįso vystyti ir savo dirbinius pagal savus įgeidžius, be jokios tvarkos ir dėmesio atliktus, visų žmonių, kurie tik norėjo, vartojimui išdrįso gaminti ir pardavinėti. Visa tai darė negerbdamas privilegijų, leistų minėtam cechui, kaip visa tai mūsų šaukime į teismą aiškiau yra aprašyta. Pagal mūsų pačių pranešimo šiandieninį terminą, nustatytą pačiame šau­ kime ir iki pat šios dienos pratęstą, abi pusės, pačios ir su savo teisėtais įgaliotiniais, pas mus viešai atvyko, teisėtai laikydamosi termino, ir taip pat savo nesutarimus pakarto­ jo. O būtent, iš besiskundžiančiųjų pusės - Mikalojus Unga­ rns, Pilypas Glazeris ir Motiejus Porempskis per savo tarpi­ ninkus ir garsusis Albertas Skvemevita per savo įgaliotinius paaiškino, kad minėtasis kaltinamasis turi gauti numatytą jų privilegijoje bausmę, pripažinti civilinę teisę ir auksaka­ lių cechą ir laikytis paklusnumo minėtam cechui. O kaltina­ masis norėjo to teismo išvengti, taip pat tvirtino esąs Vil­ niaus vyskupijos valdinys ir pilietis, ir reikalaudamas siekė, kad ten į teismą būtų grąžintas. Be to, kilnusis, Andrius Vo- dzinskis, šviesiojo didžiai gerbiamo pono Jurgio, Dievo ma­ lone šventosios Romos bažnyčios presbiterio, kardinolo Rad­ vilos, Vilniaus vyskupijos nuolatinio administratoriaus, Olykos ir Nesvyžiaus kunigaikščio ir mūsų vietininko Li­ vonijoje, valdinys ir įgaliotinis, parodė šviesiausiojo mūsų pirmtako, šventos atminties karaliaus Vladislovo privilegi­ ją, atleidžiančią miesto dalį, priklausančią vyskupijos juris­ dikcijai, nuo bet kokio paklusnumo ir pasaulietinės civili­ nės teisės, ir nurodė, kad jie turi savo teisę ir magistratą. Ir taip pat pateikė visuotiniame Bełsko seime tūkstantis penki šimtai šešiasdešimt ketvirtaisiais metais priimtą nutarimą, kuriame sakoma, kad Romos tikėjimo bažnyčioms teisės, pri­ vilegijos ir visos laisvės yra nuo seno duotos ir patvirtintos,

  • • — 437

Puslapis 454

VILNIAUS MIESTO ISTORIJA// TOMAS visis quoque privilegiis, partitus at utrisque productis, privi­ legia Ecclesiae Cattedrali Vdnen.

teiginio_tipasfaktas
patikimumo_lygisvidutinis
patikimumo_saltinisai

Ryšiai

Susiję objektai