Asmuo

Juozapas Ignas Kraševskis

4 teiginiai4 įrašai0 ryšių

Jis nebuvo toks puikus stilistas, kaip Juozapas Ignas Kraševskis, kuris be­ veik tuo pat metu rašė savo Vilniaus miesto istoriją. Kraševskio ir M. Balins­ kis, Juozapas Ignas Kraševskis panaudojo gausią archyvinę me­ džiagą, kronikas ir metraščius, tačiau, būdamas prozininkas rašė puikiu stiliumi.

Šaltinis: lietuvosistorija.eu

Patikrinti teiginiai

Atrinkti teiginiai

t-001vidutinis

Juozapas Ignas Kraševskis savo Vilniaus istorijoje panaudojo archyvinę medžiagą, kronikas ir metraščius.

Įrodymai (1)

Šaltinis: Michał Baliński, Vilniaus miesto istorija (2007 m.)

Kaip ir M. Balinskis, Juozapas Ignas Kraševskis panaudojo gausią archyvinę medžiagą, kronikas ir metraščius, tačiau, būdamas prozininkas rašė puikiu stiliumi. Veikale chronologiškai Vilniaus miesto raida nušviesta iki 1750 metų.
t-002vidutinis

Juozapas Ignas Kraševskis beveik tuo pat metu kaip M. Balinskis rašė savo Vilniaus miesto istoriją.

Įrodymai (1)

Šaltinis: Michał Baliński, Vilniaus miesto istorija (2007 m.)

Balinskis buvo kruopštus, pedantiškas istorikas, kitaip nei Teodoras Narbutas, be atitinkamos faktografinės bazės vengdavęs rašyti apie vieną ar kitą istorinį įvykį. Jis nebuvo toks puikus stilistas, kaip Juozapas Ignas Kraševskis, kuris beveik tuo pat metu rašė savo Vilniaus miesto istoriją. Kita vertus, M.
t-003vidutinis

Juozapo Igno Kraševskio darbai laikyti senosios Vilniaus istoriografijos pagrindo dalimi.

Įrodymai (1)

Šaltinis: Michał Baliński, Vilniaus miesto istorija (2007 m.)

1968 m. išleistos Vilniaus miesto istorijos autoriai pažymėjo J. I. Kraševskio ir M. Balinskio nuopelnus tiriant Vilniaus praeitį: „Jų darbai sudaro senosios Vilniaus istoriografijos pagrindą. Abu jie rašė lenkų kalba, būdami feodalinės Lietuvos valstybės patriotai ir tęsdami renesanso epochoje susiklosčiusią tradiciją"8.
t-212450vidutinis

Kraševskio recenzija buvo paskelbta oficioze „Tygodnik Petersburski“.

Įrodymai (1)

Šaltinis: Teodoras Narbutas, Lietuvių tautos istorija, t. 2 (1995 m.)

Oficialūs atgarsiai į T. Narbuto „Lietuvių mitologiją“ pasirodė netrukus, t. y. tais pačiais 1835 ir kitais 1836 metais. Tai buvo dvi didelės recenzijos: pirmoji išspausdinta leidinyje „Wizerunki i Roztrząsania Naukowe“, antroji — oficioze „Tygodnik Petersburski“. Pirmoji buvo anonimiška, o antroji priklausė Juozapo Ignoto Kraševskio plunksnai.
Visi teiginiai ir įrodymai (4 teiginiai, 4 įrašai)

Struktūruoti ryšiai

Su kuo susijęs objektas

Ryšiai pateikiami pagal viešą objekto ryšių projekciją. Bendri paminėjimai čia nerodomi kaip faktiniai ryšiai.

Šiam objektui dar nėra viešai publikuotinų struktūruotų ryšių.

Šaltinių sąrašas