t-001vidutinis
Smigleckis teigė, kad privilegija vienam asmeniui Vilniuje pardavinėti stiklo dirbinius būtų prieš bendrą gėrį.
Įrodymai (1)
Šaltinis: Michał Baliński, Vilniaus miesto istorija (2007 m.)
Nagrinėdamas geras ir blogas privačios prekybos arba monopolio puses, Vilnių, stiklo prekių atžvilgiu, pateikia kaip pavyzdį, o jau buvo po Paleckio privilegijos žlugimo. „Kadangi tuomet prireiks bendro išrašo, kad šios privilegijos buvo duotos, - rašo Smigleckis, - yra neteisinga neleisti respublikoje privačios prekybos dėl to, kad mieste anų daiktų būtų didesnis išteklius ir kad geresni ir įvairesni daiktai būtų parduodami. Tad šiuo laiku tiktai tokia privilegija gali būti duota, kadangi per viešą prekybą nebūtų tokio daiktų ištekliaus ir ne tokių gerų. Bet, kita vertus, jeigu kas gautų privilegiją, pavyzdžiui, kad čia, Vilniuje, pats pardavinėtų stiklo dirbinius, negalėtų tos privilegijos ramia sąžine pritaikyti, nes tokia privilegija yra prieš bendrą gėrį. Kadangi be jos Vilniuje būtų daugiau ir geresnio stiklo arba bent tokio pat gero ir dievobaimingiau parduodamo", - 129 p.