Narbutas klausia, kodėl Henrikas Latvis, rašęs apie Livoniją, nemini krivio, kurio valdžią pats Narbutas sieja su tuo kraštu. Narbutas abejoja, ar Henriko Latvio kronika aprėpė visą Livonijos istoriją ir visas to krašto žinias. Henrikas Latvis būdavo čiabuvių priimama.
Taigi, jei tiek Prūsijoje, tiek ir Lietuvoje buvo Romovė arba daug tokių šventovių, jei iš tik rųjų krivūlė Prūsų Lietuvoje dar iki šiol neužmiršta, tai ar gali būti didžiai sunku patikėti, kad krivis galėjo atsirasti ir tuose kraštuose ikidusburginiais laikais? O kodėl apie krivį nieko nemini Henrikas Latvis, rašęs apie Livoniją, apie šalį, kurią krivis valdė? Būtų galima manyti, kad Livonijoje nebūta jokio krivio pėdsako; net galima tvirtinti, kad Dusburgietis, klysda mas, jog Prūsijos krivio valdžia buvo taip labai paplitusi, tuo labiau norėjo matyti Livoniją klausančią jo įsakymų, kuo la biau stiprėjo ir įgavo didesnę reikšmę jo lyginimas su popie žiumi; žinoma, galima būtų tiesiog prisipažinti, kad joks Prū 7 Atvirkščiai, Strijkovskis apie tai rašo daugiau už prūsų ir latvių kroninininkus, nes jis po ranka turėjo istorijos šaltinius, kurie bylojo, kad ši pareigybė Lietuvoje gyvavo labai ilgai; tie šaltiniai galėjo pa pasakoti ir daugiau smulkmenų.
Taigi, jei tiek Prūsijoje, tiek ir Lietuvoje buvo Romovė arba daug tokių šventovių, jei iš tik rųjų krivūlė Prūsų Lietuvoje dar iki šiol neužmiršta, tai ar gali būti didžiai sunku patikėti, kad krivis galėjo atsirasti ir tuose kraštuose ikidusburginiais laikais? O kodėl apie krivį nieko nemini Henrikas Latvis, rašęs apie Livoniją, apie šalį, kurią krivis valdė? Būtų galima manyti, kad Livonijoje nebūta jokio krivio pėdsako; net galima tvirtinti, kad Dusburgietis, klysda mas, jog Prūsijos krivio valdžia buvo taip labai paplitusi, tuo labiau norėjo matyti Livoniją klausančią jo įsakymų, kuo la biau stiprėjo ir įgavo didesnę reikšmę jo lyginimas su popie žiumi; žinoma, galima būtų tiesiog prisipažinti, kad joks Prū 7 Atvirkščiai, Strijkovskis apie tai rašo daugiau už prūsų ir latvių kroninininkus, nes jis po ranka turėjo istorijos šaltinius, kurie bylojo, kad ši pareigybė Lietuvoje gyvavo labai ilgai; tie šaltiniai galėjo pa pasakoti ir daugiau smulkmenų.
Kai tik ordinas už kariaudavo kurią sritį, kartu joje nelikdavo nei krivių, nei ri kių. Jų viešpatystė baigdavosi akimirksniu, kai tik prasidėda vo ordino valdžia ir kai ji būdavo čiabuvių priimama. Kas gi tuo dokumentu turėjo būti panaikinta ar uždrausta, kitaip sa kant, šiais požiūriais išvardyta iš to, ko jau nebebuvo nė pėd sako ir kas jau savaime buvo išspręsta?