Zigmantas teigė, kad Vytauto vainikavimas yra civilinis aktas, kuriam vyskupo patepimas kaip bažnytinė ceremonija nėra būtinas.
Zenonas Ivinskis, Lietuvos istorija iki Vytauto Didžiojo mirties (1978 m.)
PDF 380-381
** (^374) III skyrius: valstybės suklestėjimas buvo rašęs — esąs civilinis aktas, kur vyskupo patepimas, kaip bažnytinė ceremonija, nesąs būtinas. Nurodydamas eilę pavyzdžių, kur krikščionių karaliai atlieką vainikavimąsi be vyskupiško patepimo, Zigmantas, kaip ir jo delegacija, turėjo įrodyti, jog Vytautui vainiką galįs suteikti ir Romoje nevainikuotas imperatorius, t.
Karaliaus vainikavimas laikytas civiliniu aktu, kuriam vyskupo patepimas kaip bažnytinė ceremonija nebuvo būtinas.
Zenonas Ivinskis, Lietuvos istorija iki Vytauto Didžiojo mirties (1978 m.)
PDF 380-381
** (^374) III skyrius: valstybės suklestėjimas buvo rašęs — esąs civilinis aktas, kur vyskupo patepimas, kaip bažnytinė ceremonija, nesąs būtinas. Nurodydamas eilę pavyzdžių, kur krikščionių karaliai atlieką vainikavimąsi be vyskupiško patepimo, Zigmantas, kaip ir jo delegacija, turėjo įrodyti, jog Vytautui vainiką galįs suteikti ir Romoje nevainikuotas imperatorius, t.
Zigmantas teigė, kad Vytauto vainikavimas būtų civilinis aktas, kuriam vyskupo patepimas kaip bažnytinė ceremonija nebūtinas.
Zenonas Ivinskis, Lietuvos istorija iki Vytauto Didžiojo mirties (1978 m.)
PDF 380-381
** (^374) III skyrius: valstybės suklestėjimas buvo rašęs — esąs civilinis aktas, kur vyskupo patepimas, kaip bažnytinė ceremonija, nesąs būtinas. Nurodydamas eilę pavyzdžių, kur krikščionių karaliai atlieką vainikavimąsi be vyskupiško patepimo, Zigmantas, kaip ir jo delegacija, turėjo įrodyti, jog Vytautui vainiką galįs suteikti ir Romoje nevainikuotas imperatorius, t.