t-001vidutinis
Mikalojus Ungarns iš besiskundžiančiųjų pusės aiškino, kad kaltinamasis turi pripažinti civilinę teisę ir auksakalių cechą.
Įrodymai (1)
Šaltinis: Michał Baliński, Vilniaus miesto istorija (2007 m.)
Pagal mūsų pačių pranešimo šiandieninį terminą, nustatytą pačiame šau kime ir iki pat šios dienos pratęstą, abi pusės, pačios ir su savo teisėtais įgaliotiniais, pas mus viešai atvyko, teisėtai laikydamosi termino, ir taip pat savo nesutarimus pakarto jo. O būtent, iš besiskundžiančiųjų pusės - Mikalojus Unga rns, Pilypas Glazeris ir Motiejus Porempskis per savo tarpi ninkus ir garsusis Albertas Skvemevita per savo įgaliotinius paaiškino, kad minėtasis kaltinamasis turi gauti numatytą jų privilegijoje bausmę, pripažinti civilinę teisę ir auksaka lių cechą ir laikytis paklusnumo minėtam cechui. O kaltina masis norėjo to teismo išvengti, taip pat tvirtino esąs Vil niaus vyskupijos valdinys ir pilietis, ir reikalaudamas siekė, kad ten į teismą būtų grąžintas.