t-001vidutinis
Mikalojus Ungarns iš besiskundžiančiųjų pusės aiškino, kad kaltinamasis turi pripažinti civilinę teisę ir auksakalių cechą.
Įrodymai (1)
Šaltinis: Michał Baliński, Vilniaus miesto istorija (2007 m.)
Pagal mūsų pačių pranešimo šiandieninį terminą, nustatytą pačiame šaukime ir iki pat šios dienos pratęstą, abi pusės, pačios ir su savo teisėtais įgaliotiniais, pas mus viešai atvyko, teisėtai laikydamosi termino, ir taip pat savo nesutarimus pakartojo. O būtent, iš besiskundžiančiųjų pusės - Mikalojus Ungarns, Pilypas Glazeris ir Motiejus Porempskis per savo tarpininkus ir garsusis Albertas Skvemevita per savo įgaliotinius paaiškino, kad minėtasis kaltinamasis turi gauti numatytą jų privilegijoje bausmę, pripažinti civilinę teisę ir auksakalių cechą ir laikytis paklusnumo minėtam cechui. O kaltinamasis norėjo to teismo išvengti, taip pat tvirtino esąs Vilniaus vyskupijos valdinys ir pilietis, ir reikalaudamas siekė, kad ten į teismą būtų grąžintas.